“鄧麗君委托你收費了嗎?你收了費能給鄧麗君嗎?”、“KTV比 如要交版權費，那麽於丹也要給孔夫子交費。”此前曾在廣東等地引發爭議的KTV版權費事件也成為全國政協委員討論的話題。民建中心常委、北京市海澱區副區長孫寶啟說，國家機關授權壹個民間機構到全國KTV廳去收費缺乏法律依據，而且他們的收費不也 許受到版權所有者的委托，會場壹名委員立即贊同。

　　孫寶啟說：“KTV的歌全世界都有，中國音像著作權集體管理協會怎麽代表權利人來收費?”

　　肆川樂山市副市長徐建群敘述，比 如是買了碟自己聽，天然不用交費，但比 如是經營，則應該交費。

　　孫寶啟說:“比 如這麽說，商場的背景音樂，火車、飛機上的音樂，人民大會堂的音樂，都要付費嗎?”他先容，港臺的模式相 對可取，光碟分家庭版和公 司版，前者售價低廉，後者相對較貴。

　　貴州省高級人民法院副院長李漢宇說，據悉海澱區受理的此類案件已經超過壹○○○件。他告訴孫寶啟，只要著作權人授權，收費是公道的，，而鄧麗君並不壹定擁有自己樂曲的著作權。

　　孫寶啟顯然沒被說服。他舉例說，“比 如KTV要交版權費的話，那麽老師在課堂上講到某人的小說也要交費。”現場壹名委員支持孫寶啟說：“比 如這種交費公道的話，那麽於丹也要向孔夫子交費。”